Kāpēc hidroksihlorokvīna mīts saglabājas

Šķiet, ka hidroksihlorohīns neārstē COVID-19. Tad kāpēc tik daudzi cilvēki joprojām tic citādi? 2020. gada 29. oktobris

Getty Images / CatLane

Apjukums ap hidroksihlorokvīnu ir viena no visizturīgākajām koronavīrusa pandēmijas daļām. Nav ticamu medicīnisku pierādījumu, kas liecinātu, ka zāles, kuras ārstniecības personas gadiem ilgi ir lietojušas kā pretmalārijas līdzekli un hronisku slimību, piemēram, vilkēdes, ārstēšanai, samazina COVID-19 gadījumu smagumu vai samazina nāves varbūtību cilvēkiem ar šo slimību. Galu galā sabiedrības veselības vienprātība ir tāda, ka hidroksihlorohīns nav COVID-19 ārstēšana, kas mūs izkļūs no šīs krīzes. Bet kādu laiku neviens nevarēja jūs pārmest, ka domājat citādi.

28. martā FDA piešķīra ārkārtas atļauju ārstiem piešķirt hidroksihlorohīnu dažiem hospitalizētiem COVID-19 pacientiem, kuri nevarēja piedalīties klīniskajos pētījumos. Nepilnas divas nedēļas vēlāk Nacionālie veselības institūti (NIH) paziņoja par liela klīniskā pētījuma sākšanu, lai COVID-19 pacientiem novērtētu hidroksihlorohīnu. Tad pienāca jūnijs. 15. jūnijā FDA mainīja kursu, atsaucot ārkārtas atļauju un rakstot, ka zināmie un iespējamie hidroksihlorohīna ieguvumi vairs neatsver “iespējamās nopietnās blakusparādības”. Dažas dienas vēlāk NIH pārtrauca savu klīnisko izpēti, jo "maz ticams, ka pētāmās zāles būtu noderīgas hospitalizētiem pacientiem ar COVID-19". NIH visjaunākās COVID-19 ārstēšanas vadlīnijas (uz kurām savā lapā par COVID-19 attiecas Slimību kontroles un profilakses centri) iesaka nelietot hidroksihlorokvīnu šīs slimības ārstēšanā. Un tomēr saglabājas mīts par hidroksihlorohīnu kā mūsu COVID-19 glābēju.

Kad pandēmija ieilgst, mēs visi izmisīgi izārstējamies. Preses laikā Amerikas Savienotajās Valstīs ir bijuši vairāk nekā 8,9 miljoni apstiprinātu COVID-19 gadījumu un vairāk nekā 227 000 apstiprinātu nāves gadījumu, kā arī desmitiem tūkstošu papildu nāves gadījumu, kas saistīti ar pandēmijas apstākļiem (piemēram, cilvēki, kuri nevēlas meklēt medicīnisko palīdzību) rūpes par slimības noķeršanu). Zinātne vienkārši nav tur, lai parādītu, ka hidroksihlorohīns ir atbilde uz COVID-19. Tātad, kāpēc pasaule savvaļas dēļ?

Kā COVID-19 - un politika - izjauca to, kā mēs darām zinātni.

Pirms mēs iegremdējamies, kāpēc hidroksihlorohīns turpina veidot ziņas, šeit ir īss sākums par to, kā eksperti pēta potenciālās COVID-19 ārstēšanas drošību un efektivitāti.

Vienīgais veids, kā uzzināt, vai ārstēšana ir droša un vai tā patiešām darbojas ar COVID-19, ir rūpīga pārbaude. Pētnieki var uzskatīt ārstēšanu par “veiksmīgu”, ja tā atbilst noteiktiem rādītājiem, piemēram, vai tā samazina hospitalizācijas vai nāves iespējamību.

Randomizēti kontrolēti pētījumi tiek uzskatīti par zelta standartu pētījumos, lai nodrošinātu ārstēšanas drošību un efektivitāti. Viņi bieži ir kaut kādā veidā "neredzīgi", lai dalībnieki (un dažreiz pat pētnieki) nezinātu, kas saņem zāles vai placebo, jo personas pārliecība, ka viņi saņem ārstēšanu, var ietekmēt to, kā viņi uz to reaģē. Kad pētījums ir dubultmaskēts, un tas nozīmē, ka ne pētnieki, ne dalībnieki nezina, kas saņem zāles vai placebo, tas palīdz novērst metodiskos trūkumus, piemēram, eksperti neapzināti dod eksperimentālāku ārstēšanu slimākiem pacientiem. Pētījumi tiek randomizēti, lai nodrošinātu, ka īpašības, kas var ietekmēt personas reakciju uz ārstēšanu (dzimums, svars, slimības pakāpe utt.), Ir vienādas starp grupām.

Vēl viens nozīmīgs pētījumu veids ir novērojums, kas nozīmē, ka pētnieki pacientus ārstē un vēro, kas notiek. Novērošanas pētījumi ir vieglāki un lētāki nekā randomizēti kontrolēti pētījumi, taču, visticamāk, tie kaut kādā veidā satur aizspriedumus vai trūkumus. "Tas ir iespējams, bet nav viegli", lai no novērojumu pētījumiem nonāktu pie pamatotiem zinātniskiem secinājumiem, SELF stāsta Bostonas Universitātes Sabiedrības veselības skolas epidemioloģijas docente Eleanora Dž. Mareja, Sc.D.

Vēl viena svarīga studiju procesa daļa ir salīdzinošā pārskatīšana un publicēšana. Tas palīdz pārliecināties, ka pētījums ir pēc iespējas precīzāks un patiesāks.Pat tad: "Es nedomāju, ka mums būtu jāpieņem, ka kādam konkrētam pētījumam nav trūkumu," stāsta Ivans Oranskis, MD, Retraction Watch līdzdibinātājs un Medscape redakcijas viceprezidents. "Salīdzinošā pārskatīšana var būt svarīgs filtrs, bet tas arī daudz pietrūkst. Es domāju, ka patiesā kļūda ir jebkura atsevišķa pētījuma uzskatīšana par galīgu. ”

Kā norāda doktors Oranskis: “Mēs visi vēlamies, lai zāles un citas procedūras darbotos. Pateicoties apstiprinošai neobjektivitātei, mums būs tendence redzēt pozitīvo, kad sastopamies ar tādiem eksistenciāliem draudiem kā jaunais koronavīruss, ”viņš turpina. "Stingri veiktie pētījumi uztur mūs godīgus, samazinot risku, ka mūsu dati ir novirzīti vai pat nepareizi, un rūpīga pārbaude pirms un pēc publicēšanas padara dzīvībai bīstamas kļūdas mazāk ticamas."

Uzkrītošais jautājums ir tāds, ka šīs pandēmijas laikā nekas nav normāls - arī tas, kā eksperti pēta un izmanto dažāda veida ārstēšanu. Zinātnē nekad nav 100% vienprātības, bet COVID-19 ir pilnībā atbalstījis medicīnas un sabiedrības sistēmas, kas parasti rada trauksmi par to, ka hidroksihlorohīns faktiski nav efektīvs.

Pandēmijas sākumā, kad slimnīcas bija pārņemtas, ārsti bija gatavi izmēģināt visu, cenšoties glābt kritiski slimus pacientus. Hidroksihlorokvīns “bija lēts, tas bija pieejams, tam bija daži laboratorijas dati, kas to atbalstīja, un no Ķīnas bija dažas anekdotes, par kurām cilvēki jutās, ka tā kaut ko dara”, Vinay Prasad, MD, MPH, hematologs-onkologs un asociētais līdzstrādnieks medicīnas profesors Kalifornijas Universitātē Sanfrancisko, kurš pēta vēža zāles, veselības politiku un klīniskos pētījumus, stāsta SELF. Normālos apstākļos šo kritēriju izpilde būtu novedusi ārstus izpētīt zāles noteiktam mērķim - nevis automātiski lietot. "Bet izmisuma laiki prasa izmisīgus pasākumus ... un tāpēc cilvēki diezgan ātri uzlēca uz kuģa ar hidroksihlorohīnu," saka Dr Prasad. Turklāt FDA jau bija apstiprinājusi hidroksihlorohīnu dažādiem lietojumiem, piemēram, sarkanās vilkēdes ārstēšanai, tāpēc ārsti būtībā būtībā ir brīvi to lietot bez etiķetes. "Šī ir unikāla situācija," saka Dr Prasad. "Pārraudzības nav. Ārsti patiešām var darīt visu, ko viņi vēlas."

Steidzoties ar cerīgiem pierādījumiem, daži ziņu izdevumi pēc tam izpauda iespējamos hidroksihlorohīna solījumus, piemēram, nedodot atbilstošu kontekstu, apspriežot pētījumu pirms drukas. Tas palielināja sabiedrības neizpratni par hidroksihlorohīnu. Veicot pirmsdrukas pētījumu, zinātnieki savu pētījumu nav publicējuši žurnālā, bet ir padarījuši savu pētījumu pieejamu tiešsaistē, jo salīdzinošās pārskatīšanas process prasa laiku. Ņemot vērā, cik ātri koronavīrusa situācija mainās, pirmsdrukas pētījumi, kas publicēti tādos avotos kā bioRxiv un medRxiv, ir bijuši neatņemami, lai palīdzētu pasaulei ātri atklāt svarīgu informāciju par šo slimību. Mērķis ir, lai pirmsdrukas dokumenti galu galā tiktu salīdzināti un publicēti žurnālā, bet, kad šķiet, ka viņiem ir atbildes uz COVID-19 noslēpumiem, to kopīgošana var būt reāla vērtība, pirms tiek veikts salīdzinošās pārskatīšanas un publicēšanas process. izdarīts. Ņemot to vērā, ikvienam, kas apspriež šos pētījumus, - neatkarīgi no tā, vai tie ir žurnālisti vai zinātnieki -, jābūt skaidram par to, ka šāda veida pētījumiem vēl nav veikta salīdzinošā pārskatīšana vai publicēšana, jo nav garantēts, ka pat visdaudzsološākie iepriekšējie pētījumi drukas pētījumi izturēs zem šī kontroles līmeņa. "Tas ne vienmēr notiek daudzu iemeslu dēļ," saka Marejs. Dažreiz tas var notikt tāpēc, ka papīram ir milzīgs dizaina vai izpildes trūkums. "Laba zinātne ir grūta un prasa laiku, tāpēc faktiski ir nedaudz paredzams, ka agrākie pētījumi būs vismazāk labi veikti un, visticamāk, izrādīsies nepareizi, it īpaši, ja tik daudzas grupas steidzās" atrisināt "visu šo COVID lieta, ”saka Marejs.

Vēl viens nozīmīgs faktors, kas padarīja hidroksihlorohīna pārbaudes procesu nenormālu: daži politiķi un augsta līmeņa pārstāvji narkotikām piešķīra pārāk lielu platformu. Brazīlijas prezidents Jairs Bolsonaro ir apgalvojis, ka hidroksihlorohīns ārstētu viņu, ja viņam ir pozitīvs vīrusa tests. Maijā Amerikas prezidents Donalds Tramps paziņoja, ka zāles lieto profilaktiski, ja viņš inficēsies. Vēlāk tajā pašā mēnesī viņš teica, ka pārtrauca narkotiku lietošanu. Tad 2. oktobrī Tramps paziņoja, ka ir ieguvis COVID-19, kas sociālajos medijos izraisīja jaunu interesi par šo narkotiku (tas neskatoties uz to, ka prezidenta ārsti nekad nav norādījuši, ka viņš ārstēšanās ietvaros lieto HCQ) . Daži šo sabiedrisko darbinieku sekotāji kopā ar dažādiem nelokāmiem zinātniekiem turpina publiski atbalstīt šo narkotiku kā iespējamu ārstēšanu, kaut arī daudzi sabiedrības veselības eksperti un aģentūras uzstāj, ka hidroksihlorohīnam nav nozīmīgas vērtības pret koronavīrusu.

"Es domāju, ka sabiedrība tika apņemta ar hidroksihlorokvīna solījumu tikai tāpēc, ka daži ievērojami cilvēki to uzstāja kā ārstniecības līdzekli, neskatoties uz pierādījumu trūkumu," saka Marejs. "Manuprāt, gandrīz visu varēja reklamēt tāpat kā hidroksihlorohīnu un tas būtu līdzīgi piesaistījis sabiedrības iztēli."

Viss, kas teica, spēcīgākā zinātne neatbalsta ideju, ka HCQ ārstē vai novērš COVID-19. "Tas ir medicīnā, kas ir grūts ... Ir daudz vairāk neveiksmju nekā panākumu, jo bioloģija ir patiešām grūta," saka Dr Prasad. "Zinātnieki reaģēja uz sabiedrības spiedienu izmeklēt šīs zāles, atklāja, ka tā nav noderīga, un devās tālāk," saka Marejs. Bet pat pēc tam, kad šķiet, ka zinātne neuzrāda nozīmīgu potenciālās ārstēšanas vērtību, daži atbalstītāji var palikt. "Es domāju, ka šajā gadījumā tie, visticamāk, pastāvēs mūžīgi, jo šī konkrētā narkotika ir saistīta ar politisko pārliecību un identitāti," saka Dr Prasad.

Tātad, ko zinātne patiesībā saka?

Teorija

Pirmkārt, apspriedīsim, kāpēc daži hidroksihlorohīna atbalstītāji domā, ka tas vispirms var palīdzēt ārstēt COVID-19.

Agrāk pandēmijas laikā daudzi epidemiologi un infekcijas slimību eksperti domāja, ka hidroksihlorohīns varētu apgrūtināt koronavīrusa iekļūšanu cilvēka šūnās un pavairošanu, kā iepriekš ziņoja SELF. Daudzi eksperti arī domāja, vai zāles var mainīt cilvēka imūnsistēmas reakciju, lai tā būtu efektīvāka pret vīrusu.

Daži ārsti un pētnieki bija īpaši ieinteresēti mēģināt ārstēt COVID-19, izmantojot hidroksihlorohīnu kopā ar cinku vai azitromicīnu. Cinks palīdz organismam cīnīties pret baktērijām un vīrusiem; kad tas atrodas šūnās, šķiet, it kā tas varētu bloķēt SARS-CoV-2 vīrusa replikāciju. Daži pierādījumi liecina, ka hlorohīns (kura atvasinājums ir hidroksihlorohīns) varētu palīdzēt cinkam veikt šo darbu. Tāpēc daži uzskata, ka cinks veic “netīro darbu pret vīrusu”, HARVIS RISCH, MD, Ph.D., vēža epidemiologs, Jēlas Sabiedrības veselības skolas un Jeilas Medicīnas skolas profesors, SELF.

Saskaņā ar Mayo klīniku, lielākajai daļai cilvēku ASV nav cinka deficīta. Bet dažām cilvēku grupām, kurām, visticamāk, attīstīsies smagi COVID-19 gadījumi, piemēram, gados vecākiem pieaugušajiem, ir arī lielāka iespēja saņemt mazāk nekā ieteicamais cinka daudzums dienā, norāda Nacionālie veselības institūti (NIH). Rezultātā daži pētnieki ir izteikuši pieņēmumu, ka cilvēki ar COVID-19, kuriem ir augsts smagu gadījumu risks, var izvairīties no nopietnām komplikācijām, ja ārstēšanas sākumā viņi saņem hidroksihlorohīnu kopā ar cinka piedevu. Tomēr, kā norāda NIH, "nav pietiekami daudz datu, lai ieteiktu par vai pret cinka lietošanu COVID-19 ārstēšanā."

Kas attiecas uz hidroksihlorokvīnu un azitromicīnu: Azitromicīns ir antibiotika, kas ārstē bakteriālas infekcijas, piemēram, pneimoniju, kuru bieži attīstās cilvēki ar vīrusu elpceļu infekcijām (ieskaitot COVID-19). Tā kā iepriekšējie pētījumi liecina, ka azitromicīns ir efektīvs cilvēku ar Zika un Ebola vīrusiem ārstēšanā un ka zāles var palīdzēt novērst smagas elpceļu infekcijas cilvēkiem ar vīrusu infekcijām, daži pētnieki pieļauj hipotēzi, ka, ja hidroksihlorohīns būtu efektīvs pret COVID-19, azitromicīnu pievienojot maisījums varētu palīdzēt labāk ārstēt smagus koronavīrusa gadījumus.

Pētījums

Sāksim ar pētījumiem, kurus hidroksihlorokvīna atbalstītāji bieži izmanto, lai atbalstītu savu lietu. Diemžēl lielākajiem pētījumiem šajā nometnē ir ierobežojumi, kas liek šaubīties par viņu secinājumiem, ka hidroksihlorohīns var ārstēt COVID-19.

Rišs ir recenzijas un vēstules redaktoram autors, abi publicēti American Journal of Epidemiology, apgalvojot, ka ārstiem pēc iespējas ātrāk pēc inficēšanās vajadzētu ārstēt augsta riska COVID-19 pacientus ar hidroksihlorohīnu un azitromicīnu.

Kā pierādījumu savam viedoklim Dr Risch min pētījumu rezultātus, piemēram, kontrolētu nejaušinātu pētījumu Brazīlijā. Pētījums, kas nav salīdzinošs, tika izlaists aprīlī, un tajā piedalījās 412 cilvēki, kuriem vidēji trīs dienas bija "gripai līdzīgi" simptomi un kuri pieņēma ārstēšanu gan ar hidroksihlorohīnu, gan azitromicīnu. 224 cilvēki, kuri atteicās no ārstēšanas, veidoja kontroles grupu. Pētījumā tika atklāts, ka tie, kuri saņēma ārstēšanu, retāk tika hospitalizēti simptomu dēļ (1,9% salīdzinājumā ar 5,4% kontrolgrupām). Bet, izšķiroši, papildus tam, ka netiek veikta salīdzinošā pārskatīšana, nejaušināšana vai aklums, pētījumā nav norādīts, vai kāds no dalībniekiem patiešām ir bijis pozitīvs attiecībā uz COVID-19. Tas ir ievērojams ierobežojums - nav iespējams zināt, cik daudz cilvēku pētījumā pat bija COVID-19, nevis cita slimība ar līdzīgiem simptomiem.

Dr Risch arī izceļ nepublicētu novērojumu pētījumu, kas tika izlaists jūlijā un kurā piedalījās 712 cilvēki Ņujorkā ar apstiprinātām COVID-19 infekcijām. Pētījums bija retrospektīva gadījumu sērija, kas nozīmē, ka analīzei tika izmantoti jau esošie dati (nevis tika pieņemti darbā īpaši pētījuma dalībnieki). No 712 iesaistītajiem cilvēkiem 141 sāka lietot hidroksihlorohīnu kopā ar azitromicīnu un cinku piecas dienas apmēram četras dienas pēc simptomu rašanās. Kontroles grupu veidoja vēl 377 neārstēti cilvēki. Galu galā pētnieki atklāja, ka cilvēki ārstēšanas grupā retāk tika hospitalizēti (2,8% pret 15,4%) vai mirst (1 pret 13 nāves gadījumiem) 28 dienu laikā pēc ārstēšanas. Tomēr šim pētījumam bija vairāki ierobežojumi, piemēram, pētnieki, izņemot dažus pacientus, pēc tam pievienoja citus, nepaskaidrojot, kāpēc. Tā kā pētījums bija retrospektīvs, nebija sīkākas ziņas par kontroles grupas vecumu, riska faktoriem, COVID-19 simptomu smagumu vai to, kur viņi ārstējās. Pētnieki patiešām pielāgojās faktam, ka neārstēšanas grupā bija gandrīz trīs reizes vairāk cilvēku. Bet, atšķirībā no randomizētiem kontrolētiem pētījumiem, cilvēki ar aptuveni vienādām īpašībām netika nejauši sadalīti vienmērīgi starp ārstēšanas un placebo grupām, lai viņiem būtu salīdzināmi spēles apstākļi.

Pēc šo pētījumu publicēšanas Jeilas mācībspēku kolektīvs, tostarp epidemioloģijā, bet arī citās disciplīnās, izlaida paziņojumu, kurā teikts: “Līdz šim pierādījumi ir bijuši nepārprotami, atspēkojot pieņēmumu, ka HCQ ir potenciāli efektīva agrīna terapija. par COVID-19. ” Jeila Sabiedrības veselības skola arī izlaida paziņojumu, uzsverot, ka FDA ir atcēlusi zāļu ārkārtas lietošanas atļauju, ārstējot COVID-19.

Pat jūlijs Starptautiskais infekcijas slimību žurnāls retrospektīvā pētījumā, kuru daudzi hidroksihlorokvīna atbalstītāji min narkotiku atbalstam, ir savi jautājumi. Pētījumā apskatīja 2541 pieaugušo, kuri tika hospitalizēti COVID-19 dēļ Henrija Forda slimnīcā Mičiganas dienvidaustrumos. Daži saņēma hidroksihlorokvīnu, citi - azitromicīnu, citi - abus, un citi nelietoja nevienu medikamentu. Pētnieki atklāja, ka cilvēkiem, kuri tika ārstēti ar hidroksihlorokvīnu, mirst par 66% mazāk nekā tiem, kuri nesaņēma nevienu ārstēšanu, savukārt tiem, kas saņēma hidroksihlorohīnu un azitromicīnu, mirstības risks bija par 71% mazāks nekā neārstētiem cilvēkiem. Viens no galvenajiem šo atklājumu ierobežojumiem: Cilvēki, kuri kopā ar azitromicīnu lietoja hidroksihlorohīnu vai hidroksihlorohīnu, apmēram divas reizes biežāk saņēma steroīdus nekā cilvēki, kuri nesaņēma nevienu narkotiku. Tāpēc ir grūti noteikt, kuras zāles bija atbildīgas par norādīto ieguvumu. Tas ir svarīgi, jo arvien vairāk augstas kvalitātes klīnisko pētījumu liecina, ka steroīdi var samazināt COVID-19 izraisītās nāves risku, kā rezultātā Pasaules Veselības organizācija septembra sākumā atjaunināja vadlīnijas, lai rosinātu steroīdus kā ārstēšanu smagi slimiem pacientiem.

Pētījumiem, kas liek šaubīties par hidroksihlorohīnu kā efektīvu COVID-19 ārstēšanu, parasti ir stingrāks dizains nekā tiem, kas liecina, ka zāles var būt noderīgas pret šo slimību. Tas tomēr nenozīmē, ka viņiem nav arī savu ierobežojumu.

Piemēram, Marejs norāda uz randomizētu kontrolētu pētījumu, kas publicēts šā gada jūlijā New England Journal of Medicine. Tajā piedalījās 665 cilvēki Brazīlijā ar viegliem vai mēreniem COVID-19 simptomiem (504 dalībniekiem bija pozitīvi COVID-19 testi). "Tas ne vienmēr ir ideāls izmēģinājums, taču tas ir absolūti daudz labāks pierādījums nekā citi pētījumi par šo tēmu," saka Marejs. Pētnieki nejauši norīkoja dalībniekus, lai saņemtu placebo, vien hidroksihlorohīnu vai hidroksihlorohīnu kopā ar azitromicīnu. Pētījuma autori atklāja, ka tie, kas saņēma ārstēšanu, retāk uzlaboja savu “klīnisko stāvokli” nekā tie, kas saņēma placebo. Tie, kas saņēma jebkādu ar hidroksihlorohīnu saistītu ārstēšanu, arī nebija mazāk pakļauti mehāniskai ventilācijai vai miršanai nekā tie, kas saņēma placebo. Tomēr, kā ierosina Marejs, pētījumam ir ierobežojumi. Piemēram, tas nebija akls. To daļēji finansēja arī Brazīlijas farmācijas uzņēmums EMS Pharma, kas pārdod hidroksihlorohīnu tā vispārējā formā.

Vēl viens randomizēts kontrolēts pētījums, kas publicēts jūlijā, šis Internālās medicīnas gadagrāmatas, apskatīja 423 ne hospitalizētus cilvēkus, kuriem COVID-19 testēšanas rezultāts bija pozitīvs vai kuriem bija simptomi pēc saskares ar kādu cilvēku, kura rezultāti bija pozitīvi. Apmēram puse nejauši saņēma hidroksihlorohīnu un puse saņēma placebo. Šis pētījums bija dubultmaskēts, kas nozīmē, ka ne dalībnieki, ne ārsti nezināja, kas saņēma ārstēšanu vai placebo. Cilvēkiem, kuri saņēma hidroksihlorokvīnu, 14 dienu laikā nebija nozīmīgu simptomu smaguma atšķirību salīdzinājumā ar placebo grupu. Turpmākā analīze atklāja, ka cinka piedevām arī nebija nekādas ietekmes. Viens ierobežojums tomēr bija tas, ka tikai 58% cilvēku faktiski pārbaudīja COVID-19 testēšanas trūkuma dēļ.

Pat ar šiem ierobežojumiem šajā brīdī šķiet skaidrs, ka mazāk zinātniski pamatoti pētījumi liecina, ka var būt ievērojams ieguvums, lietojot hidroksihlorohīnu pret COVID-19, savukārt stingrāk izstrādātie pētījumi to neatrod. Tāpēc vispārējā medicīniskā vienprātība ir tāda, ka hidroksihlorohīns nav atbilde uz koronavīrusa pandēmiju.

Riski

Papildus tam, ka trūkst pierādījumu, ka hidroksihlorohīns ir dzīvotspējīga COVID-19 terapija, mēģinājumi to izmantot šādā veidā rada arī zināmu risku veselībai. Lai gan hidroksihlorokvīns ir samērā drošs, lielākās devās tas var būt ļoti toksisks, kā iepriekš ziņoja SELF. Neliels potenciāli letālas sirds aritmijas risks ir viena no nedaudzajām zināmajām blakusparādībām. "Būtībā nav zāļu, ko cilvēki varētu lietot bez jebkādām blakusparādībām," saka Marejs. "Šim ir dažas nopietnas blakusparādības, kuras mums jāuzmanās." Pētnieki turpina aktīvi to izpētīt. Atzinuma dokuments, kas publicēts 2020. Gada jūlijā Lancet brīdināja, ka pandēmijas laikā ar hidroksihlorohīnu saistīti sirdsdarbības jautājumi var palielināties vairāku iemeslu dēļ, tostarp tas, ka daudziem COVID-19 pacientiem jau ir vairāki riska faktori.

Pastāv arī citi iespējamie riski, ja cilvēkiem tiek izsniegtas nepierādītas zāles. Palielināts pieprasījums pēc hidroksihlorokvīna ir izraisījis trūkumu, kas ietekmē "cilvēkus, kuriem hidroksihlorohīns ir svarīgs un dzīvību glābjošs medikaments", saka Marejs. Pastāv papildu bažas par nevajadzīgu rezistenci pret antibiotikām: Ja visi, kam ir COVID-19, lieto azitromicīnu, "tas nebūs pieejams citu infekciju ārstēšanai," saka Marejs.

Apakšējā līnija

Galu galā visspēcīgākie pierādījumi, kas mums ir, neatbalsta to, ka šīs zāles ir efektīvs, universāls līdzeklis COVID-19 ārstēšanai. "Es domāju, ka ir daudz stimulu, lai steigtos izlikt kaut ko tādu, kas izskatās, ka tas varētu darboties ... [bet] vienkāršākais veids, kā veikt zinātni, ir neņemt vērā visas lietas, kas varētu noiet greizi, un neuzdot patiešām skaidrus jautājumus patiešām detalizēts un specifisks veids, ”Marejs SELF stāsta. “Daudzi cilvēki nonāk medicīnā, jo vēlas cilvēkiem palīdzēt. Katru dienu mēs neatrodam kaut ko, lai to ārstētu, mirst milzīgs cilvēku skaits. Ikvienam patiktu, ka tas darbojas, taču tas nenozīmē, ka tas darbojas. "

Situācija ar koronavīrusu strauji attīstās. Šajā rakstā sniegtie padomi un informācija ir precīza attiecībā uz preses laiku, taču iespējams, ka daži datu punkti un ieteikumi kopš publicēšanas ir mainījušies. Mēs iesakām lasītājiem sekot līdzi jaunumiem un ieteikumiem savai kopienai, sazinoties ar vietējo sabiedrības veselības departamentu.